Реферат: Особенности урбанизации в России.

Результаты урбанизации в России в XX в. весьма внушительны. Перепись населения 1897 г. зафиксировала невысокий уровень урбанизированности страны. В границах современной России насчитывалось 48 губернских и областных городов, 332 уездных, 50 заштатных и безуездных, 37 посадов и 7 пригородов. Более 120 уездных городов, (свыше 1/3 общего их числа) располагались на расстоянии свыше 25 км от железной дороги. Имелось всего лишь 16 городов с числом жителей более 50 тыс. человек, и только 7 из них являлись большими. Редкая сеть городов была явно недостаточна для огромной страны. Многие города были экономически хилыми.

В течение десятилетий сеть городов существенно обновилась. Из имевшихся на начало 1989 г. (последняя перепись населения в СССР) 1001 города (без городов Южного Сахалина и Калининградской области) 369 существовало до революции, а 632 образовано после нее. Таким образом, почти 2/3 российских городов — новые. Насчитывается около 170 больших городов, на долю которых приходится примерно 70 % городского населения страны. Подлинным подвигом надо считать строительство городов на севере и востоке России. Произошло усиление опорного каркаса расселения. В него вошли не только сильно выросшие традиционные центры, но и новые многофункциональные города, возглавившие вновь образованные области — Белгород, Липецк, Кемерово, Челябинск, Курган и ряд других. Из незначительных в прошлом городов развились столицы национальных республик — Сыктывкар, Чебоксары, Йошкар-Ола, Саранск, Нальчик и ряд других.

В то же время на качестве городов весьма негативно сказалась такие особенности советской урбанизации, как ведущее значение индустриализации. Типичен был хронический недостаток средств, выделяемых на развитие социальной сферы в городах, их техническое оснащение и благоустройство. Широко была распространена практика преобразования в города сельских поселений, которые, наделяясь городскими функциями, зачастую, не приобретали городского облика, не менялся образ жизни их обитателей. В ряде случаев при исчислении в нашей стране реального городского населения рекомендовалось принимать во внимание наличие скрытого городского населения (жителей сельских поселений несельскохозяйственного профиля). Но резонно также учитывать и скрытое сельское население в городах, в полной мере городами пока не ставшими.

Промышленность, причем крупная, явилась причиной возникновения подавляющего числа новых городов, преображения и роста традиционных центров. Новые города, возникшие при крупных предприятиях, оставались в значительной степени поселками. Их можно было считать жилищно-коммунальными цехами заводов или комбинатов. Другие функции, помимо промышленных, развивались недостаточно, за исключением тех, которые были также связаны с ведущей промышленностью, ее непосредственным обслуживанием — строительство и производство строительных материалов, транспорт, подготовка кадров. Узкоотраслевой профиль сказывался на социально-профессиональном составе населения. Город не развивался как многофункциональное образование, что влекло за собой и его социальную ущербность.

Традиционный многофункциональный город — в прошлом губернский, а ныне областной центр — в результате внедрения в него крупной промышленности приобретал своего рода промышленный флюс, деформировавший его функциональную структуру. Даже в Санкт-Петербурге, в котором функциональная структура продолжала быть окрашенной столичностью, доля промышленности в структуре занятости достигает 50 %. А в центрах регионов, по сравнению с другими городами наиболее далеко ушедшими по пути развития многофункциональности — Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Воронеже, Самаре, она значительно выше.

Промышленность как бы блокировала развитие других видов деятельности. Город характеризовался социальными изъянами. Хотя часть городов — промышленных новостроек (Новокузнецк, Кемерово, Комсомольск-на-Амуре, Норильск и другие)- развивались в сторону многофункциональности, однако и у них пресс крупной промышленности оказался чрезмерным.

Быстрое развитие промышленности, стимулировавшее скачкообразный рост городов, повлекло за собой шлейф негативных последствий. К числу их относится чрезмерно быстрое формирование населения из преимущественно сельских мигрантов. В результате в больших городах образовался значительный слой маргинального населения, с трудом адаптировавшегося к новым условиям жизни. Вчерашние сельские жители — они еще не стали горожанами- с трудом усваивали городской образ жизни.

Необходимость строительства новых промышленных и жилых районов вызвала растягивание территории города, его коммуникаций. На строительство новых районов уходила львиная доля средств, в результате чего их явно не хватало для реконструкции и просто содержания в порядке старой части городов, даже их центров.

Произошло резкое ухудшение экологической ситуации. По данным Генеральной схемы расселения только 15 % городских жителей России проживает на территории с уровнем загрязнения атмосферы в пределах допустимого; 32 % — в районах слабого загрязнения; 33 % — умеренного; 17 % — сильного и 3 % — очень сильного. Экологически опасные ситуации с тенденцией к ее обострению проявляются на площади около 2,5 млн. кв. км. Крупные города влияют на окружающую среду в радиусе, который в 50 раз превышает радиус их собственной территории.

На карте «Города России с наиболее тяжелым экологическим состоянием» показано 140 городов. Это 13,2 % общего числа городов России. Первенство по выбросам в атмосферу у Норильска, где ежегодный выброс составляет 2486 тыс. тонн. Это в 3,7 раз больше, чем у следующего за ним Новокузнецка по объему и в 12,7 раз больше при пересчете на душу населения. По объему сброса загрязненных вод первое место занимает Москва — 2394 млн. т в год, второе — Санкт-Петербург. Замыкает этот список Чапаевск — спутник Самары. Здесь сброс равен 44 млн. т, но в пересчете на душу населения он опережает Москву (соответственно 449 и 276 т на человека в год).

В числе экологически особо неблагополучных — все города-миллионеры (их в России 13), все крупнейшие города (22), подавляющее число республиканских, краевых и областных центров (63 из 72), больших городов вообще (113 из 165). В этом списке 14 малых и 13 средних городов, преимущественно центров черной и цветной металлургии, химии, целлюлозно-бумажной промышленности. Удручает факт нахождения в перечне неблагополучных городов-курортов Сочи и Пятигорска, а также достаточно многочисленных городов — новостроек. Декларируя тезис об экологическом приоритете, о том, что целью производства является человек, мы создавали города, в которых условия жизни были ненормальными.

В Москве после резкого скачкообразного расширения городских границ в 1960 г. промышленность, исторически размещавшаяся на окраинах города, оказалась глубоко в «теле» города. Сейчас основные промышленные зоны расположены в Москве ближе к центру, нежели к городской черте. Жилые районы, созданные в последние тридцать-сорок лет, «перепрыгнули» основной промышленный пояс, что привело к функциональной чересполосице. Кроме того, необходимость сблизить места жительства с местами работы вызвала появление новых промышленных зон в периферийной части столицы — Чертаново, Очаково, Дегунино и в ряде других.

Можно сказать, что в России сейчас множество городов без полноценной городской среды, с недостаточно городской функциональной структурой, с не вполне городским населением. Как ни парадоксально это звучит, но многие российские города недостаточно урбанизированы. Еще в 1910 г. В. П. Семенов-Тян-Шанский опубликовал в книге «Город и деревня в Европейской России» данные проведенного им анализа городов. Из 761 города, которые имелись в то время на территории России (в тогдашних границах), к «истинным»(по показателю «торгово-промышленной бойкости») он отнес 534, а 327 или около 30 % общего числа, истинными городами не являлись. Результаты этой работы показали, что значительная часть российских городов были лишь экономически неполноценными административными центрами. Часть городов явно деградировала и находилась на пути возвращения в ряды сельских поселений, что на протяжении всего XIX в., а также в первые десятиления советской власти и происходило.

Россия вполне заслужила название страны, в которой сеть городов находилась на протяжении веков в состоянии перманентной перестройки, все время адаптирующейся к изменяющимся условиям, в частности, реагирующей на расширение государственных границ, строительство железных дорог, освоение новых районов.