|
Исходные, донаучные виды понимания:
· освоение и понимание языка;
· понимание других людей, — в сопереживании, диалоге;
· понимание социальных знаков, норм;
· понимание в субъективной интерпретации знаний и опыта.
Основные виды научного понимания:
· понимание жизненного опыта людей прошедших эпох (историческое понимание);
· интерпретация инокультурных символов и метафор;
· перевод и истолкование древних текстов (филологическое понимание);
· понимание иных форм жизни;
· понимание культурных норм и ценностей (понимание в социально-антропологических исследованиях);
· понимание природных объектов и интерпретация формализмов научных теорий (понимание в естествознании).
Соотношение субъективного и объективного, психологического и логического, интуитивного и рационального по-разному представлены на разных уровнях и типах понимания.
«К первому типу понимания можно отнести то, которое возникает в процессе языковой коммуникации. В его основе лежит диалог – поскольку оба собеседника располагают приблизительно одним и тем же полем семантических значений слов, постольку в целом они понимают друг друга.
Второй тип понимания – связан с переводом с одного языка на другой, например, с иностранного на родной язык, когда мы встречаемся с более сложным процессом интерпретации.
В этом случае приходится иметь дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка. Трудность заключается не столько в том, чтобы раскрыть смысл текста, сколько найти адекватные средства для его выражения на родном языке.
Третий тип понимания – относится к интерпретации произведений художественной литературы и искусства, особенно имеющих непреходящее эстетическое значение.» (6, стр. 76—77)
Таким образом, понимание – это способность постичь смысл чего-либо и достигнутый благодаря этому реальности; это состояние вызванное внешними или внутренними воздействиями на сознание человека, фиксируемое индивидом как уверенность в адекватности воссозданных представлений и содержания воздействия.
«Впервые как обозначение особого научного метода термин «понимание» был применен Дройзером (1868г.)» (9, стр.355)
Позднее понимание было противопоставлено (в частности, Дильтеем) в качестве основополагающего метода наук о духе естественнонаучному методу «объяснение».
Немецкий ученый Шпрангер (1882—1963), ученик Дильтея, в большинстве своих работ рассматривал сущность понимания как способ постижения смыслового содержания явлений объективного мира. Он настойчиво ставил перед индивидом задачу самоформирования с учетом культурных ценностей и государственной морали, так как только они обеспечивают целостность человеческой натуры и характера.
Объяснение как философское понятие рассматривается в качестве важнейшей функции человеческого познания, особенно в ходе научного исследования.
Объяснение предназначено для раскрытия сущности изучаемого объекта.
В реальной практике исследователя объяснение осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенным законам.
Объяснение может быть:
· атрибутивным, когда объясняется неотъемлемое свойство предмета, без которого предмет не может существовать;
· субстанциальным, когда объективная реальность выступает в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознания, поэтому подобная форма объяснения воспринимается как фундаментальная категория научного познания, теоретического обобщения конкретного;
· генетическим, когда используется способ исследования природных и социальных явлений, основанный на анализе их развития;
· контрагенетическим;
· структурным – при данной форме объяснения в научной теории осуществляется переход от описания к объяснению, переход от одних структурных уровней к другим, более глубоким.
По своему механизму, объяснения, делятся на объяснения через собственный закон и объяснения с помощью моделирования.
Объяснение тесно связанно с описанием – этапом научного исследования, состоящего в фиксировании данных эксперимента или наблюдения в помощью определенных систем, принятых в науке.
Современный финский философ Вригт Г. Х. считает, что объяснение имеет ряд форм, среди которых одна из основных – каузальное объяснение, т. е. причинное, которое бывает двух видов:
· предсказание;
· ретросказание.
Обосновывая это свое деление Вригт отмечает, что объяснения, обладающие силой предсказания, играют исключительно важную роль в экспериментальных науках, изучающих историю (развитие) природных событий и процессов.
Ретросказательные объяснения, т. е. пересмотр отделенного прошлого в свете более поздних событий, — они характерны для исторической науки.
Важно, применяя ретросказательное объяснение, следует избегать переоценки прошлого.
1.2. Понимание как интерпретация
В процессе понимания человек дает субъективную интерпретацию тому, что стремиться понять. В обыденном разговорном языке слово «понять» означает «усвоить смысл», «постигнуть содержание». Это же слово употребляется еще в значении «осмыслить», «истолковать», таким образом, понимание осуществляется гипотетико-дедуктивным способом. Материал, как правило, допускает множество интерпретаций.
Вся наша коммуникативная и познавательная деятельность теснейшим образом связана с истолкованием тех или иных знаков, символов, слов, произведений духовной культуры. В науке ученый интерпретирует теории, логик и математик – исследуемые формальные системы; музыкант – интерпретирует исполняемые им произведения, литературный критик – анализируемые сочинения, переводчик – переводимые текст, искусствовед – произведения живописи, музыки, прикладного искусства и т. д. Эти примеры показывают, что интерпретация не ограничивается только областью языка, а охватывает широкие сферы коммуникации и деятельности людей в целом. «Можно сказать, что интерпретация возможна и без языка, но язык невозможен без интерпретации» (6, стр.205) Таким образом интерпретация составляет фундаментальную основу не только мышления, но и любой коммуникативной деятельности и взаимопонимания между людьми.
В отличие от интерпретации обычного языка, интерпретация текста литературно-художественных произведений сопряжена с трудностями:
· во-первых, в силу многозначности слов художественной речи;
· во-вторых, зависимости их смысла от контекста;
· в-третьих, личных особенностей, убеждений, и тому подобное, особенностей говорящих и пишущих;
· в-четвертых, влияния на них тех социально-культурных и исторических условий, при которых происходит интерпретация.
Интерпретация и основанное на ней понимание должны учитывать:
· с одной стороны, — все объективные данные, относящиеся к любому тексту или информационным системам;
· с другой стороны, никакая интерпретация, даже в естественных науках, тем более в гуманитарных дисциплинах не может подходить к своему объекту без каких-либо идей, теоретических представлений, ценностей ориентации, т. е. без того, что связано с деятельностью познающего субъекта.
В какой бы форме ни осуществлялась интерпретация, она теснейшим образом связана с пониманием, так как служит его исходной основой.
Смыслы, которые индивид приписывает объектам понимания, он черпает из своего внутреннего мира – мира индивидуального сознания, отражающего основу понимания. Этот мир формируется на основе языка и чувственных впечатлений, и включает в себя наглядные и абстрактные образы, связи между ними, знания, верования индивида, его морально-этические нормы. В этот мир на ряду с образами реальных чувственно-воспринимаемых вещей входят представления об абстрактных объектах. Они соседствуют с образами, созданными воображением, — и все эти образы связаны с единым центром, дающим им жизнь, — индивидуального Я, который в интерпретации играет роль индивидуального контекста. Встречаясь с языковыми выражениями, текстами, предметами культуры, явлениями природы, индивид включает их в свой внутренний контекст, ассоциируя с ними те или иные смысловые единицы, и, таким образом предает им интерпретацию, наделяя их смыслом.
Из того, что в процессе понимания индивид сам приписывает смысл объекту, вовсе не следует, что всякое понимание в равной степени приемлемо. Интерпретация объекта всегда носит гипотетический характер и может быть пересмотрена.
Таким образом главная цель понимания состоит в том, чтобы придать смысл объекту познания.
Основой понимания, т. е. тем источником, который снабжает нас интерпретациями, является индивидуальный смысловой контекст, представляющий собой систему взаимосвязанных смысловых единиц.
|
|