|
Поскольку всё связано со всем и всё взаимно проникает во всё, поскольку всё (а не только бог) достойно быть предметом познания. В этом смысле предмет познания один – богоприрода и природобог. Философско-рационалистическое преодоление теизма с необходимостью проходит через стадию пантеизма. А ренессансный онтологический пантеизм, в свою очередь, повлёк за собой гносеологический плюрализм: не только всё может быть предметом познания, но и все точки зрения о предмете имеют право на существование, каждая культура имеет право на своё мировоззрение. В условиях эволюционного развития познания такой плюрализм привёл бы к эклектизму. В революционную ренессансную эпоху гносеологический плюрализм ведёт к релятивизму, который воплощает субъективно-творческий прорыв к будущим целостным формам теоретического синтеза, смыслового многообразия и вселенской гармонии, именно новаторством, переходностью, сложностью и многообразием эпоха Возрождения глубоко созвучна нашей эпохе.
Право на существование имеют все точки зрения, а значит, и те из них, которые содержат инновации. Более того, именно содержащая новизну позиция наиболее предпочтительна. С этого начинается формирование исторического мышления, ощущение культурно-историческая дистанции, в этом отношении состояла в том, что ренессансное сознание это новое искало в …античном прошлом.
Творчески-новаторское отношение к миру выдвигает на первый план познавательную составляющую сознания, разум выходит «из изгнания», куда он заточён средневековой установкой на первенство веры над чувствами, а чувств над разумом. Уже у Н. Кузанского познание мира бесконечно и ведущим средством познания является разум. Мир для него – богоприрода и природабог. Мир, вселенная – бесконечны. Бесконечность мира познаётся разумом путём «совпадения противоположностей».
Николай Кузанский принадлежит зрелому Возрождению. А в период позднего Возрождения Н. Коперник, создавая гелиоцентрическую систему мира, на деле показывает творческие возможности разума, позволяющего через выделение и исследование противоречий в сфере явления проникать в сущность вещей, которая может быть полностью противоположной явлению.
Теоретическая мысль Возрождения ещё не поднялась до уровня постановки и решения проблемы метода научного познания природы, однако предварила её формулирование ряда принципиальных идей: гуманизма, рационализма, познаваемости мира, историзма и социально-исторического оптимизма. Но в ренессансном типе познания мыслительное и образно-чувсвенное не вполне разграничивались, часто выступая в синкретическом единстве, Это не позволяло создать методологический инструментарий для конкретно-научного познания природы. Созданием основ методологии конкретно-научного познания занялись мыслители Нового времени, прежде всего Ф. Бэкон и Р. Декарт.
Не дала эпоха Возрождения и сложных, логически непротиворечивых фундаментальных теорий. Она решила другую задачу: посредством глубокого синтеза имевшегося мыслительного материала, нового способа функционирования культуры, новой системы ценностей осуществить объективистскую перестройку сознания, сформировать его новый исторический тип, в котором бы познавательная составляющая сознания доминировала над ценностной. В культуре Возрождения главной ценностью становится бескорыстное объективное познание мира. На основе этой важнейшей мировоззренческой ценности складываются непосредственные предпосылки возникновения классического естествознания.
|
|