|
|
У Сковороды понимание счастья имеет более глубокие корни. Суть счастья он связывает с образом жизни самого человека. Наиболее полно эта суть раскрывается через изречение Сократа: «иной живет на то, чтоб есть, а я — де ем на то, чтоб жить» — которым Сковорода открывает свой трактат под названием «Икона Алкивиадская» . Своим пониманием счастья Сковорода как бы защищает человеческую «природу» от примитивного ее сведения к потреблению и своекорыстию. Сам он избрал такой образ жизни, который по его словам помогал ему «не жить лучше», а «быть лучше». Стремление «быть лучше» он связывал с понятием «чистой совести»: «лучше час честно жить, чем скверно целый день».
Наибольшей глубины тезис о счастье достигает на том моменте, когда Сковорода определяет саму суть «честной жизни» и «чистой совести». Оказывается суть эта вскрывается через трудовую деятельность человека. У Сковороды не всякий труд ведет к честной жизни и чистой совести. У него труд — это не обязанность, не долг, не принуждение (как общество считает сегодня), а, наоборот, свободное влечение человека. Процес труда рассматривается как наслаждение и ощущение счастья даже вне зависимости от его результатов. Такому труду Сковорода дает определение «сродный». Разделение людей, занимающихся «сродным» и «несродным» трудом — это и есть самая глубокая мысль, на которую можно опереться при решении современных проблем человечества. Мысль о том, что счастье человека заключается в труде, и что труд сделал обезьяну человеком, посещала многих философов и раньше. Но вот определение труда с позиций или источника свободы и счастья, или источника страдания и несчастья людей встречается довольно редко. У Сковороды впервые эта тема определилась как главная и в литературных произведениях, и в философских трактатах. Все его творчество исходит из понимания того, что человечество может объединить только труд с общественной пользой и личным счастьем — «сродный» труд. Труд же «несродный» — источник деградации и человека, и человеческого общества.
Современный экологический кризис — это свидетельство того, что человечество занимается в основном «несродным» трудом и еще не осознало роль «сродного» труда, связанного с сущностью самого человека. Только на основе познания человеком своих природных способностей — своей функции в природе, можно перейти на перспективную траекторию развития.
Передовая часть человечества чутко улавливает эту мысль Сковороды. Она отражена в словах Аурелио Печчеи, взятых в качестве эпиграфа. Мировая общественность сейчас признает, что счастье и мир на планете зависит в большей степени ни от того, что люли умеют делать, а от того, на что направлена их деятельность.
Занятие «сродным» трудом накладывает отпечаток и на образ жизни человека. Биографы Сковороды, например, утверждают, что писатель Лев Толстой любил Сковороду именно за то, ято его образ жизни гармонировал с его учением. Сам же Толстой страдал от дисгармонии между собственным учением и бессилием порвать с жизнью, не соответствующей его идеалам.
Но можно привести и другой пример. У писателя, чье творчество достигает высоты философской мысли и еще ждет своего читателя — Михаила Пришвина, образ жизни полностью сливался с его творчеством. Его диалог с читателем через дневники, которые он вел в течение всей жизни, где он отражал особенность каждого текущего дня, можно сравнить с философскими трактатами и диалогами Сковороды. М. М. Пришвин занимался именно «сродным» трудом не только по содержанию труда, но и по форме. Как и Сковорода, он отказался от непосредственной политической борьбы и занялся просветительской деятельностью. Пришвин углубляет тему «сродного» труда художественными приемами. У него при занятии «сродным» трудом конфликты разрешаются не через борьбу-возмездие, которую люди непрерывно ведут между собой за обладание материальным богатством, а через борьбу, оканчивающуюся творческим ростом человека: «при такой борьбе и ветка растет». Созвучно мыслям Сковороды и высказывание Пришвина о том, что «жизнь человека измеряется не количеством прожитых лет, а качеством дней».
|
|